На прошлом собрании фотоклуба "Четверг" мы смотрели фильм про Сола Лейтера (Saul Leiter). На закате своей жизни неожиданно (особенно для него) Лейтер стал общепризнанным фотографом, достойным войти в мировую историю фотографии. Фильм шел на английском, поэтому пригласили волонтера-переводчика.
Нам был показан старик Сол, которого снимал молодой режиссер в обстановке его собственного дома, больше напоминавшего смесь бюрократической конторы и логова художника-авангардиста. Всё так - Сол Лейтер считал себя больше художником, но никак не фотографом, и категорически отрицал, что он внес что-то принципиально новое и важное в фотографию. Уточню, что знаменит он стал тем, что один из немногих в 50-е гг снимал на цветную пленку, тогда как цветная фотография не считалась серьёзным видом искусства (да и сама фотография как вид искусства, можно сказать, еще только осознавалась).
Его дом показался мне весьма уютным - та же любовь к "старым" вещам: завалы папок с фотографиями, картины и разные интересные мелочи. Сол Лейтер не торопясь перебирал свои снимки, то и дело подшучивая над своим интервьюером и ехидно посмеиваясь. К концу фильма понимаешь - это защитный смех, и он скорее не только иронизировал над собой, но и в целом как будто потерял веру в свои силы и в себя. Кто знает, как ощущает себя 87-летний человек, уже и не надеявшийся на признание?
Он говорил, что для него первичен ПОИСК КРАСОТЫ во всём; что фотография учит ВИДЕТЬ и ЦЕНИТЬ то, что вокруг. Многие его постоянно спрашивали "Почему вы снимаете именно так или именно то, почемупочемупочему..." и этот вопрос заставлял его негодовать. Действительно, есть что-то, что ты просто делаешь, как чувствуешь и не задаешься вопросом "почему". Но всем нужна причина, мотивация, а вдруг это готовый рецепт успеха.
На следующий день, на паре по медиакультуре, одна из магистранток в рамках своего профиля (история фотографии) поставила нам фильм про австралийского фотографа иранского происхождения Vervant'а. Это чисто свадебный фотограф, но позиционирующий себя как фотохудожник. По словам лектора художественная фотография - это эмоциональное изображение, впоследствии художественно обработанное.
Но.
Любая ли фотография, побуждающая на эмоции и художественно обработанная, - имеет право называться художественной?
Я захожу в википедию и вижу, что в определении первостепенное значение имеет фраза - "творческое видение фотографа как художника".
Так вот, на мой взгляд, свадебные фотографы конечно вносят частичку своего видения в изображение чужого радостного события, но навряд ли эта частичка сойдет за полноценное "видение художника". Впрочем, у него есть несколько интересных снимков.
Отмечу, что сам Вервант показал себя далеко не таким скромным, как Сол Лейтер. Наоборот! Говорил о своей значимости и важности довольно долго. Современный мир таков, что нужно уметь выгодно преподнести себя и подороже продать. Но стоит ли это того? Может быть лучше просто делать то, что тебе действительно нравится и всё придет - слава, деньги, фильмы про вас... Пусть и не сразу.
Нам был показан старик Сол, которого снимал молодой режиссер в обстановке его собственного дома, больше напоминавшего смесь бюрократической конторы и логова художника-авангардиста. Всё так - Сол Лейтер считал себя больше художником, но никак не фотографом, и категорически отрицал, что он внес что-то принципиально новое и важное в фотографию. Уточню, что знаменит он стал тем, что один из немногих в 50-е гг снимал на цветную пленку, тогда как цветная фотография не считалась серьёзным видом искусства (да и сама фотография как вид искусства, можно сказать, еще только осознавалась).
Он говорил, что для него первичен ПОИСК КРАСОТЫ во всём; что фотография учит ВИДЕТЬ и ЦЕНИТЬ то, что вокруг. Многие его постоянно спрашивали "Почему вы снимаете именно так или именно то, почемупочемупочему..." и этот вопрос заставлял его негодовать. Действительно, есть что-то, что ты просто делаешь, как чувствуешь и не задаешься вопросом "почему". Но всем нужна причина, мотивация, а вдруг это готовый рецепт успеха.
Но.
Любая ли фотография, побуждающая на эмоции и художественно обработанная, - имеет право называться художественной?
Я захожу в википедию и вижу, что в определении первостепенное значение имеет фраза - "творческое видение фотографа как художника".
Так вот, на мой взгляд, свадебные фотографы конечно вносят частичку своего видения в изображение чужого радостного события, но навряд ли эта частичка сойдет за полноценное "видение художника". Впрочем, у него есть несколько интересных снимков.
Отмечу, что сам Вервант показал себя далеко не таким скромным, как Сол Лейтер. Наоборот! Говорил о своей значимости и важности довольно долго. Современный мир таков, что нужно уметь выгодно преподнести себя и подороже продать. Но стоит ли это того? Может быть лучше просто делать то, что тебе действительно нравится и всё придет - слава, деньги, фильмы про вас... Пусть и не сразу.
